Sicherheitsinspektionen im FM systematisch umsetzen

Die rechtlichen und normativen Vorgaben für Sicherheitsinspektionen sind umfangreich. Sie dienen dazu, ein hohes Schutzniveau in Gebäuden sicherzustellen, und verpflichten Betreiber zu systematischem Vorgehen:

• Betriebssicherheitsverordnung (BetrSichV): Sie regelt die sichere Bereitstellung und Benutzung von Arbeitsmitteln und Anlagen. Betreiber sind verpflichtet, regelmäßige Überprüfungen und Wartungen aller relevanten Einrichtungen durchzuführen – etwa müssen Aufzugsanlagen, Druckbehälter oder elektrische Betriebsmittel turnusmäßig von befähigten Personen oder zugelassenen Überwachungsstellen geprüft werden. Die BetrSichV stellt sicher, dass technische Einrichtungen den geforderten Sicherheitsstandard einhalten, und verlangt eine sorgfältige Dokumentation dieser Prüfungen.

• Arbeitsschutzgesetz (ArbSchG): Als zentrales Gesetz zum Arbeits- und Gesundheitsschutz schreibt es Gefährdungsbeurteilungen, Schutzmaßnahmen und Unterweisungen vor, um die Sicherheit der Beschäftigten zu gewährleisten. Daraus abgeleitete Verordnungen (z.B. Arbeitsstättenverordnung) machen Vorgaben zur sicheren Ausstattung von Arbeitsplätzen (etwa Notausgänge, Erste-Hilfe-Einrichtungen). Für Facility Manager bedeutet dies, dass regelmäßige Sicherheitsbegehungen der Arbeitsstätten stattfinden müssen, um Gefahrenquellen (wie blockierte Fluchtwege oder mangelnde Ergonomie) aufzudecken und zu beseitigen.

• DGUV-Vorschriften und Unfallverhütung: Das Regelwerk der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung (DGUV) konkretisiert viele Arbeitsschutzpflichten. So fordert DGUV Vorschrift 3 (ehem. BGV A3) regelmäßige Prüfungen aller elektrischen Anlagen und Betriebsmittel – von der Gebäudeinstallation bis zu ortsveränderlichen Geräten – durch Elektrofachkräfte. Ebenso existieren DGUV-Regeln für den Betrieb von Spielplätzen, für den innerbetrieblichen Transport (Flurförderzeuge) und viele weitere Bereiche. Die Einhaltung dieser Vorschriften wird von den Berufsgenossenschaften überwacht; Verstöße können bei Unfällen haftungsrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen. Sicherheitsinspektionen dienen hier als Nachweis einer gelebten Prävention (“Sicher mit System” der DGUV).

• VDE-Normen (DIN VDE): Technische Sicherheitsstandards, insbesondere im elektrotechnischen Bereich, sind in VDE-Normen festgelegt. Beispielsweise definiert DIN VDE 0833-2 Prüfverfahren für Brandmeldeanlagen – einschließlich eines periodischen Wirksamkeitsnachweises, der über die baurechtlich geforderte Wirkprinzipprüfung hinausgeht. Auch ortsfeste elektrische Anlagen müssen gemäß DIN VDE 0105-100 in festgelegten Intervallen einer Wiederholungsprüfung unterzogen werden. Diese Normen geben dem Facility Management klare Leitlinien, wie Inspektionen technisch fachgerecht durchzuführen sind (etwa welche Messungen und Funktionsprüfungen zu erfolgen haben).

• DIN 77200 – Sicherheitsdienstleistungen: Für Wach- und Sicherheitsdienste legt die Norm DIN 77200 Mindestanforderungen an Organisation, Prozesse und Personal fest. Sie dient als Qualitätsmaßstab, um zuverlässige und nachprüfbare Sicherheitsdienstleistungen sicherzustellen. So müssen z.B. Revierstreifendienste (mobile Kontrolldienste) und Objektwachdienste (stationäre Sicherheitsdienste) bestimmten Standards in Dokumentation, Qualifikation der Mitarbeitenden und Reaktionszeiten genügen. Für FM-Verantwortliche bedeutet die Orientierung an DIN 77200, dass interne Sicherheitskräfte oder externe Wachdienstleister nachweislich professionell arbeiten – ein Aspekt, der im Rahmen von Sicherheitsinspektionen (Kontrollrundgängen, Auditierungen der Dienstleister) überprüft wird.

• Branchenspezifische Richtlinien und Managementsysteme: Ergänzend zu Gesetzen und Normen existieren anerkannte Leitfäden. Die GEFMA-Richtlinie 190 (German Facility Management Association) etwa behandelt ausführlich die Betreiberverantwortung im FM und die daraus resultierenden Pflichten für Unternehmen und verantwortliche Personen. Weiterhin gibt es technische Regeln wie VDI 3810, die Empfehlungen für den sicheren, bestimmungsgemäßen Betrieb und die Instandhaltung gebäudetechnischer Anlagen geben – inklusive der Wahrnehmung von Betreiberpflichten, Betriebssicherheit und Nachhaltigkeit im Betrieb. Auch Normreihen wie DIN EN 15221/ISO 41000 für FM-Managementsysteme zielen darauf ab, Prozesse systematisch aufzusetzen, Verantwortlichkeiten zu klären und regelmäßige Kontrollen als Bestandteil eines integrierten Managementsystems zu verankern. Insgesamt ist der Regelrahmen klar: Sicherheitsinspektionen sind keine freiwillige Kür, sondern ein Muss, um Gesetze, Verordnungen und Standards einzuhalten und Haftungsrisiken aktiv zu managen.

Die erfolgreiche Umsetzung von Sicherheitsinspektionen im Facility Management beginnt auf Führungsebene. Das Top-Management und insbesondere der Leiter FM tragen die Verantwortung, einen geeigneten organisatorischen Rahmen zu schaffen:

• Sicherheitsleitbild und Kultur: Zuallererst muss Sicherheit als unternehmerischer Wert und fester Bestandteil der FM-Strategie definiert werden. Ein schriftlich fixiertes Sicherheitsleitbild – z.B. in Form einer Unternehmensrichtlinie – verdeutlicht, dass Arbeitssicherheit, Objektschutz und Compliance oberste Priorität haben. Diese Vorgaben müssen von der Führung vorgelebt werden, um eine echte Sicherheitskultur zu etablieren, in der Mitarbeiter Gefahren bewusst wahrnehmen und melden. Regelmäßige Kommunikationsmaßnahmen (Sicherheits-Meetings, Aushänge, Intranet-Mitteilungen) halten das Thema präsent.

• Governance und Verantwortlichkeiten: Aus strategischer Sicht ist klar zu regeln, wer für die Planung und Durchführung der Sicherheitsinspektionen verantwortlich ist. Viele Organisationen berufen einen Sicherheitsbeauftragten oder HSE-Manager (Health, Safety & Environment), der die Inspektionsprozesse koordiniert und gegenüber der Geschäftsführung berichtet. Alternativ kann die Verantwortung in der FM-Abteilung angesiedelt sein, etwa beim technischen Leiter. Wichtig ist eine klare Delegation der Betreiberpflichten – idealerweise schriftlich und mit einer Stellvertreterregelung. Führungskräfte stellen sicher, dass diese Verantwortlichen ausreichend Befugnisse und Ressourcen erhalten, um die Inspektionen konsequent durchzuführen.

• Schulung und Qualifikation: Eine strategische Personalentwicklung im Sicherheitsbereich ist essentiell. Nur qualifiziertes Personal erkennt komplexe Gefahren und kann professionelle Inspektionen leisten. Daher sollte das FM-Management regelmäßige Schulungsprogramme initiieren, in denen Inspektionspersonal und technische Mitarbeiter in geltenden Sicherheitsvorschriften, Prüfmethoden und Notfallverfahren unterwiesen werden. Gut geschultes Personal kann Inspektionen effektiver durchführen und Gefahren präziser identifizieren. Neben Fachwissen fördert dies auch das Verantwortungsbewusstsein jedes Einzelnen für Sicherheit. Führungskräfte sollten Schulungsbedarfe systematisch ermitteln (z.B. anhand neuer gesetzlicher Anforderungen oder Vorfällen) und die Teilnahme an Unterweisungen überwachen.

• Risikobasierte Planungsstrategie: Auf strategischer Ebene empfiehlt es sich, das Inspektionsregime an einer Risikobewertung auszurichten. Anstatt alle Anlagen starr gleich häufig zu prüfen, wird die Inspektionsfrequenz nach Kritikalität und Gefährdungspotenzial festgelegt. Beispielsweise können sicherheitskritische Anlagen (etwa Sprinklerpumpen, elektrische Hauptverteilungen) oder Bereiche mit hohem Publikumsverkehr häufiger kontrolliert werden als weniger riskante Komponenten. Dieses risikobasierte Vorgehen optimiert Ressourceneinsatz und Schutzwirkung zugleich. Die Grundlage bildet eine umfassende Gefährdungsbeurteilung (gem. ArbSchG), aus der Prioritäten und Intervalle abgeleitet werden.

• Kennzahlen und Monitoring: Zur strategischen Steuerung sollte das FM-Management Erfolg und Wirksamkeit der Sicherheitsinspektionen mithilfe geeigneter Key Performance Indicators (KPIs) überwachen. Beispielsweise lassen sich Inspektionsrouten-Abdeckungsgrade, festgestellte Mängel und Reaktionszeiten messen und als Bericht an die Leitung aufbereiten. Typische Kennzahlen sind unter anderem die Abschlussrate geplanter Inspektionen, die Gefahrenerkennungsrate, die durchschnittliche Zeit bis zur Mängelbeseitigung sowie die Compliance-Quote (Anteil bestandener Prüfungen ohne Beanstandungen). Auch die Entwicklung der Unfallzahlen oder sicherheitsrelevanter Vorfälle ist ein wichtiger Indikator. Ein regelmäßiges Reporting dieser KPIs (z.B. im Rahmen von Management-Reviews oder Quartalsberichten) ermöglicht der Führung, Trends frühzeitig zu erkennen und bei Bedarf gegensteuernde Maßnahmen einzuleiten. So kann eine Zunahme festgestellter Mängel etwa Anlass sein, zusätzliche Schulungen anzuberaumen oder Inspektionsintervalle anzupassen.

• Integration ins Managementsystem: Strategisch sollte die Durchführung von Sicherheitsinspektionen in das übergeordnete Managementsystem des Unternehmens eingebettet werden. Wenn ein zertifiziertes Managementsystem nach ISO 45001 (Arbeitsschutz) oder ISO 14001 (Umwelt) besteht, lassen sich Inspektionsprozesse dort verankern und auditierbar dokumentieren. Gleiches gilt für ein mögliches Facility-Management-System nach DIN EN ISO 41001 – hier kann die Inspektionsplanung als zentraler Prozess hinterlegt werden, mit definierten Verantwortlichkeiten, Zielen und Monitoring. Dadurch erreichen Sicherheitsinspektionen den gleichen Stellenwert wie andere Kernprozesse im FM (Wartung, Flächenmanagement etc.) und unterliegen einer kontinuierlichen Verbesserungsschleife (Plan-Do-Check-Act). Audits – intern oder extern – prüfen dann auch die Wirksamkeit der Inspektionsprozesse, was wiederum Vertrauen bei Stakeholdern und Aufsichtsbehörden schafft.

Es sorgt eine klare strategische Verankerung dafür, dass Sicherheitsinspektionen nicht „nebenbei“ laufen, sondern als integraler Bestandteil des Facility Managements geplant und gelebt werden. Leadership im Sinne von Vorbildfunktion, Bereitstellung von Ressourcen und Kontrolle ist dabei entscheidend, damit auf operativer Ebene reibungslose Abläufe folgen können.

Neben der strategischen Planung ist die praktische Durchführung der Sicherheitsinspektionen auf operativer Ebene der Kern des Erfolgs. Hier sind ein systematisches Vorgehen, geeignete Hilfsmittel und eine lückenlose Dokumentation gefragt:

• Inspektionspläne und -intervalle: Zunächst werden auf Basis gesetzlicher Fristen und Risikoanalysen konkrete Inspektionspläne erstellt. Alle relevanten Einrichtungen und Bereiche – von technischen Anlagen bis zur Gebäudestruktur – erhalten einen Prüfkalender, der die Intervalle für wiederkehrende Inspektionen festlegt. Dabei helfen etablierte Richtlinien: So bietet etwa VDI 2890 eine Anleitung zur Erstellung von Wartungs- und Inspektionsplänen für technische Anlagen. Dieser Plan sollte z.B. festhalten, dass Feuerlöscher halbjährlich, Elektroverteilungen jährlich, Notstromgeneratoren vierteljährlich unter Last und Gebäudehüllen (Dach, Fassade) jährlich inspiziert werden, um nur einige Beispiele zu nennen. Wichtig ist, dass der Plan dynamisch bleibt – Erkenntnisse aus Inspektionen (z.B. wiederholt festgestellte Mängel) können Anlass sein, Intervalle zu verkürzen oder Prüfpunkte zu erweitern.

• Checklisten und Inspektionsmethodik: Für jede Inspektion kommen standardisierte Checklisten zum Einsatz, die alle zu prüfenden Punkte aufführen. Diese basieren auf den einschlägigen Sicherheitsstandards und Vorschriften, um Vollständigkeit zu gewährleisten. Beispielsweise enthält eine Checkliste für einen Bürokomplex Punkte wie: Fluchtwege frei, Feuerlöscher vorhanden und plombiert, Notausgangsleuchten funktionstüchtig, Brandschutztüren schließen korrekt, Zugangskontrollsystem intakt etc. Checklisten sorgen dafür, dass jede Inspektion konsistent und reproduzierbar durchgeführt wird – unabhängig davon, welcher Mitarbeiter sie vornimmt. Neben visuellen Kontrollen kommen je nach Gegenstand Mess- und Prüfgeräte zum Einsatz (etwa Thermografie-Kameras zur Hot-Spot-Erkennung in elektrischen Anlagen, Prüfkoffer für die Messung von Beleuchtungsstärken oder Schalldruckpegeln, etc.). Inspektionspersonal ist mit geeigneter persönlicher Schutzausrüstung (PSA) ausgestattet, damit die eigene Sicherheit während der Prüfung gewährleistet ist.

• Durchführung und Mängelerkennung: Die Inspektoren (intern oder extern beauftragte Fachkräfte) arbeiten systematisch die Checklisten ab und halten Abweichungen oder Gefährdungen direkt fest. Jede festgestellte Unregelmäßigkeit – sei es ein defekter Rauchmelder, ein unverschlossener Gefahrstoffschrank oder eine beschädigte Notleuchte – wird als Mangel dokumentiert, idealerweise mit Foto und genauer Positionsangabe. Hier zahlt sich eine gründliche Schulung aus, damit auch weniger offensichtliche Risiken erkannt werden (z.B. beginnende Korrosion an tragenden Teilen, brandschutzwidrige Verkabelungen oder unsichere Verhaltensweisen). Die Gründlichkeit der Inspektionen lässt sich u.a. an der Gefahrenerkennungsrate messen – eine hohe Rate zeigt, dass die Prüfer sehr aufmerksam sind. Allerdings ist auch das Verhältnis zu sehen: Ein kontinuierlich hoher Wert kann auf persistente Probleme hindeuten, die es strategisch anzugehen gilt, während ein Absinken nach ergriffenen Maßnahmen den Erfolg signalisiert.

• Dokumentation und Berichtswesen: Eine lückenlose Dokumentation aller Inspektionsergebnisse ist unerlässlich – sowohl aus Haftungsgründen als auch zur internen Steuerung. „Egal ob Wartungsarbeiten oder Sicherheitsinspektionen – alles sollte detailliert dokumentiert werden.“ Diese Maxime schützt im Ernstfall vor Haftungsansprüchen und fördert die Transparenz im Unternehmen. Praktisch bedeutet dies: Nach jeder Inspektion wird ein Inspektionsbericht erstellt, der Datum, Inspektor, Prüfumfang, Feststellungen und empfohlene Maßnahmen enthält. Moderne digitale Tools erlauben es, solche Berichte direkt vor Ort per Tablet auszufüllen und mit Fotos sowie Zeitstempeln zu versehen. Werden keine Mängel festgestellt, kann der Bericht zugleich als Compliance-Nachweis dienen, dass die Anlage den Vorschriften entspricht – manche Unternehmen stellen dafür Prüfzertifikate oder Plaketten aus (analog zur TÜV-Plakette beim KFZ). Im Mängelfall hingegen werden Korrekturmaßnahmen angestoßen.

• Maßnahmenmanagement: Festgestellte Mängel und Gefahren müssen zeitnah beseitigt werden. Hier greift ein Aktionsplan, der im Inspektionsbericht bereits empfohlen wird. Die FM-Organisation priorisiert die Maßnahmen nach Dringlichkeit (z.B. sofortige Abschaltung eines unsicheren Geräts vs. kurzfristige Reparatur eines defekten Notlichts) und weist Verantwortliche sowie Fristen zu. Ein effizienter Prozess stellt sicher, dass Gefahren umgehend entschärft werden – etwa durch provisorische Absicherung – und anschließend die endgültige Instandsetzung erfolgt. Alle Schritte vom Mangel bis zur Behebung werden dokumentiert (Wer hat wann welche Maßnahme durchgeführt?). Zusätzlich sollten Folgeinspektionen vorgesehen werden: Nach Behebung eines kritischen Mangels bietet sich eine Nachkontrolle an, um die Wirksamkeit der Maßnahme zu verifizieren. Dieses Mängelmanagement verhindert, dass Probleme „liegen bleiben“, und sichert die Nachhaltigkeit der Inspektionen.

• Kontinuierliche Verbesserung: Die Ergebnisse der Sicherheitsinspektionen werden idealerweise in regelmäßigen Abständen ausgewertet, um Trends zu erkennen. Treten bestimmte Mängel gehäuft auf (z.B. immer wieder unverschlossene Türen oder wiederkehrende Überlast an Steckdosen), kann dies Hinweise auf systemische Schwachstellen geben – sei es technischer oder organisatorischer Art. Diese Erkenntnisse fließen in eine fortlaufende Optimierung ein: Schulungsinhalte werden angepasst, die Checklisten erweitert, zusätzliche Kontrollen eingeführt oder Investitionen in sicherheitstechnische Upgrades getätigt. Somit schließt sich der PDCA-Zyklus, den die strategische Einbindung bereits vorgesehen hat. Darüber hinaus können positive Effekte wie sinkende Unfallzahlen oder ausbleibende Versicherungsschäden als Erfolgskontrolle dienen und allen Beteiligten verdeutlichen, dass sich die Mühe lohnt.

• Digitale Tools und Automatisierung: Die Unterstützung durch Software ist heute ein Schlüsselfaktor für Effizienz und Verlässlichkeit der Inspektionsprozesse. Leistungsfähige CAFM-Systeme (Computer Aided Facility Management) oder spezialisierte HSE-Software ermöglichen die automatisierte Planung und Verfolgung von Inspektionsterminen. Alle

  Prüfpunkte und Fristen werden zentral erfasst; das System generiert Arbeitsaufträge für Inspektoren, erinnert an fällige Begehungen und eskaliert bei Fristüberschreitungen. Digitale Checklisten auf mobilen Endgeräten stellen sicher, dass nichts übersehen wird, und erlauben die direkte Eingabe von Prüfbefunden vor Ort. Dadurch reduziert sich nicht nur der Papieraufwand – es werden auch Übertragungsfehler vermieden und Daten in Echtzeit verfügbar. Moderne Lösungen erstellen aus den eingegebenen Daten sofort Inspektionsberichte und Maßnahmenlisten, was die Reaktionszeit erheblich verkürzt. Ebenso wird eine historische Datenbank aller Inspektionen aufgebaut (inklusive Dokumente wie Prüfprotokolle, Zertifikate, Fotos), die bei Audits oder Nachweispflichten wertvolle Dienste leistet. Ein weiterer Vorteil der Digitalisierung ist die Audit-Fähigkeit: Sind alle Prüfschritte elektronisch dokumentiert und gegen Veränderungen geschützt, kann ein Unternehmen jederzeit gegenüber Prüfern (z.B. der Berufsgenossenschaft) belegen, dass es seinen Pflichten nachgekommen ist. So berichtet etwa ein Anbieter, dass durch digitale Erfassung aller DGUV-Inspektionen und Wartungsprotokolle Unternehmen “jederzeit auditfähig” sind.

  Zukünftig bieten sich überdies innovative Technologien an: Sensorbasierte Überwachung (z.B. smarte Rauchmelder, die online Status melden) und IoT-Plattformen könnten bestimmte Inspektionsaufgaben kontinuierlich erfüllen. Sogar Drohnen werden bereits für die Inspektion schwer zugänglicher Außenbereiche erprobt (z.B. Dachflächen, Fassade). Diese technischen Hilfsmittel ersetzen zwar nicht den ganzheitlichen Blick eines geschulten Inspektors, können aber dessen Arbeit ergänzen und die Intervalle zwischen menschlichen Begehungen verlängern. Wichtig bleibt, dass alle Daten in das zentrale FM-System zurückfließen und dort im Kontext interpretiert werden. Digitalisierung und Automatisierung erhöhen somit Effizienz und Qualität der Inspektionen – sie entbinden jedoch nicht von der Pflicht, Prozesse sauber zu definieren und menschliche Expertise einzusetzen. Vielmehr potenzieren sie die Wirksamkeit eines durchdachten Inspektionssystems.

Es ist die operative Umsetzung nur dann erfolgreich, wenn sie stringent organisiert ist: Klare Pläne, qualifizierte Durchführer, konsistente Checklisten, schnelle Mängelbeseitigung und fortlaufende Dokumentation greifen ineinander. Transparenz und Disziplin auf dieser Ebene sichern, dass die strategischen Ziele (Schutz von Menschen und Assets, Compliance) tagtäglich erreicht werden.

Abschließend soll ein praktisches Beispiel verdeutlichen, welchen Mehrwert die systematische Umsetzung von Sicherheitsinspektionen im FM liefern kann. Beispiel: Die fiktive ABC-Werke GmbH, ein mittelständischer Maschinenbauhersteller mit 800 Beschäftigten und mehreren Produktionshallen in Norddeutschland, entschied sich vor zwei Jahren, ihr Sicherheitsmanagement grundlegend zu verbessern. Zuvor hatte es einzelne Unfälle und Beinahe-Zwischenfälle gegeben (z.B. ein Schwelbrand in einer Elektrozentrale und Beinahe-Unfälle durch undichte Ölbehälter). Auch eine behördliche Überprüfung deckte Mängel in der Prüfdokumentation auf. Die Geschäftsführung der ABC-Werke initiierte daraufhin gemeinsam mit dem Facility Management ein Programm zur systematischen Sicherheitsinspektion aller Anlagen und Gebäude.

Vorgehen: Zunächst wurde eine Bestandsaufnahme durchgeführt und ein Inspektionskataster erstellt, das sämtliche prüfpflichtigen Elemente (von Krananlagen über Druckluftkessel und elektrische Schaltanlagen bis zu Regalprüfungen und Evakuierungsplänen) erfasste. Anhand der gesetzlichen Vorgaben (BetrSichV, DGUV-Regeln etc.) und einer internen Risikoanalyse legte das FM-Team Prüffristen fest und erstellte einen digitalen Wartungs- und Prüfplan. Gleichzeitig schulte man ein Team von sechs Mitarbeitern intensiv (u.a. in VDE-Prüftechnik und Arbeitsschutzvorschriften) und bestellte einen Sicherheitsingenieur als Koordinator. Ein externer Dienstleister wurde für Spezialinspektionen (z.B. Thermografie und Blitzschutzprüfung) hinzugezogen. Technisch führte ABC-Werke ein CAFM-System ein, das fortan alle Inspektionsaufträge, Ergebnisse und Folgemaßnahmen zentral verwaltete.

Durchführung: Innerhalb des ersten Jahres wurden sämtliche geplanten Inspektionen termingerecht durchgeführt (Abdeckungsquote 100%) – von monatlichen Sicherheitsrundgängen in den Werkshallen über vierteljährliche Maschinenprüfungen bis zu jährlichen externen Überprüfungen durch den TÜV. Insgesamt wurden 48 größere Mängel identifiziert, vor allem defekte Schutzeinrichtungen an Maschinen, unzureichend beschilderte Fluchtwege und vereinzelte elektrische Mängel. Jeder Befund wurde im System erfasst und führte zu umgehenden Maßnahmen: z.B. Nachrüstung von Schutzzäunen, Ergänzung fehlender Hinweis-Schilder und Instandsetzung fehlerhafter Elektrik. Kleinere Probleme (wie verstellte Feuerlöscher) konnten oft direkt vom Inspektions-Team behoben werden. Alle Maßnahmen wurden innerhalb der vorgesehenen Fristen abgeschlossen. Die Durchschnittszeit zur Mängelbeseitigung betrug lediglich 5 Werktage, was eine deutliche Verbesserung gegenüber früher (ø 3 Wochen) darstellte.

Ergebnisse: Nach zwei Jahren zeigen sich deutliche positive Effekte. Die Arbeitsunfallquote in den ABC-Werken sank um ca. 30% (im Vergleich zu den zwei Jahren vor Programmstart) – insbesondere Meldepflichtige Unfälle durch Stolpern, Ausrutschen oder technische Versagen konnten reduziert werden. Auch Beinahe-Unfälle werden inzwischen konsequent erfasst und ausgewertet, was die Prävention weiter verbessert hat. Bei einer jüngsten Audition durch die Berufsgenossenschaft erhielt das Unternehmen erstmals die Bewertung „vorbildlich“ in puncto Arbeitssicherheit; die Prüfer hoben die lückenlose Dokumentation und die sichtbare Integration der Sicherheitsbegehungen in den Betriebsablauf hervor. Kein einziger kritischer Mangel wurde beanstandet – ein deutlicher Unterschied zu früheren Audits mit mehreren Auflagen. Zudem haben die ABC-Werke ihren Versicherungsschutz optimieren können: Durch das nachgewiesene Sicherheitsniveau (u.a. Zertifizierung nach ISO 45001) gewährte der Sachversicherer einen Rabatt auf die Betriebsunterbrechungsversicherung, was erhebliche Kosteneinsparungen bringt.

Auch weiche Faktoren sprechen für den Erfolg: Die Mitarbeiter berichten von einem gestiegenen Sicherheitsempfinden am Arbeitsplatz. In einer internen Umfrage gaben 88% an, dass sie sich in den letzten zwei Jahren sicherer und besser informiert fühlen. Die konsequente Abarbeitung von Sicherheitsmängeln und das sichtbare Engagement der Führung (bis hin zur Geschäftsleitung, die selbst an Quartalsbegehungen teilnimmt) haben Vertrauen geschaffen. Hohe Zufriedenheitswerte deuten auf die erfolgreiche Implementierung und das gestiegene Vertrauen der Nutzer in die Sicherheitsmaßnahmen hin. Schließlich konnte durch das FM-Team der Instandhaltungsaufwand besser geplant werden: Viele Mängel wurden bereits im Frühstadium entdeckt und behoben, sodass teure Anlagenstillstände ausblieben. Die präventive Instandhaltung wirkt – das bestätigt sich in der höheren technischen Verfügbarkeit der Maschinen.

Das Fallbeispiel der ABC-Werke zeigt eindrücklich, dass systematische Sicherheitsinspektionen nicht nur zur Erfüllung der Pflichten beitragen, sondern handfeste betriebliche Vorteile bringen. Weniger Unfälle, eine bessere Compliance-Bilanz und zufriedenere Mitarbeiter sind der Lohn für ein konsequentes Sicherheitsmanagement im Facility Management.

Sicherheitsinspektionen im Facility Management systematisch umzusetzen, ist ein Gebot der Stunde – nicht nur aus Compliance-Gründen, sondern als Best Practice eines proaktiven und nachhaltigen Gebäudebetriebs. Für Leiter des Facility Managements bedeutet dies, eine Brücke zu schlagen zwischen den abstrakten Vorgaben von Gesetzen und Normen und der konkreten Umsetzung im Alltag aller Liegenschaften. Die vorangegangenen Ausführungen haben die Vielschichtigkeit dieses Themas beleuchtet:

Einerseits sind die Anforderungen anspruchsvoll – verschiedene Facility-Typen bringen unterschiedliche Schutzziele mit sich, der normative Rahmen (von DIN 77200 bis DGUV) ist komplex, und sowohl organisatorische Führung als auch operative Exzellenz sind gefordert. Andererseits bieten moderne Methoden und Werkzeuge heute nie dagewesene Möglichkeiten, Sicherheit ins Zentrum des FM zu rücken: Von digital gesteuerten Inspektionszyklen über mobile Echtzeit-Dokumentation bis hin zur datengestützten Verbesserung. Entscheidend ist, dass die Maßnahmen ganzheitlich gedacht werden – systematisch und strategisch. Nur wenn Führungskräfte Sicherheit als kontinuierlichen Prozess verstehen (und nicht als einmalige Prüfung), kann ein wirklicher Mehrwert entstehen.

Schlussendlich zahlt sich die Investition in systematische Sicherheitsinspektionen messbar aus: Rechtssicherheit für den Betreiber, Vermeidung von Störfällen und Unfällen, optimierte Instandhaltungskosten und ein gutes Gefühl für alle Gebäudenutzer. Dies alles stärkt auch die Reputation der Organisation – ein Aspekt, der im hanseatisch geprägten Verständnis von Kaufmannsehre und Verlässlichkeit nicht zu unterschätzen ist. Die sprichwörtliche hanseatische Zurückhaltung mag in der Kommunikation gepflegt werden, doch in puncto Sicherheit darf man ruhig offensiv sein: Sicherheit im FM ist Chefsache und ein Qualitätsmerkmal. Wer seine Anlagen und Gebäude nachweislich sicher betreibt, erwirbt das Vertrauen von Kunden, Mitarbeitern und Behörden gleichermaßen.