Unternehmenssicherheitsmanagement: Wirtschaftlichkeit

Sicherheitsmaßnahmen müssen – wie jede Investition – wirtschaftlich gerechtfertigt sein. Dafür kommen Methoden der Wirtschaftlichkeitsbewertung zum Einsatz, insbesondere Kosten-Nutzen-Analysen, Betrachtungen der Total Cost of Ownership (TCO) sowie Risikobewertungen mit Einbezug potenzieller Schadensvermeidung.

• Kosten-Nutzen-Analyse: Eine Kosten-Nutzen-Analyse im Sicherheitsmanagement vergleicht die finanziellen Aufwendungen einer Maßnahme mit den erwarteten monetären Nutzen bzw. vermiedenen Schäden. Dazu werden zunächst alle Kosten erfasst – direkte Kosten (z. B. Anschaffung von Sicherheitstechnik, Gehälter für Sicherheitspersonal) und indirekte Kosten (z. B. eventuelle Produktionsausfälle oder Administrationsaufwand durch Sicherheitsprozesse). Dem gegenüber stellt man den Nutzen bzw. die vermiedenen Kosten: Welche Verluste würden ohne die Maßnahme voraussichtlich eintreten (z. B. durch Diebstahl, Unfälle, Betriebsunterbrechungen)? Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit solcher Ereignisse, und wie stark kann die Maßnahme dieses Risiko reduzieren? Ein systematisches Risikomanagement bildet hierfür die Grundlage, indem schutzbedürftige Werte identifiziert, bewertet und Risiken quantifiziert werden. Die Unternehmenswerte – ob Daten, Anlagen oder Gebäude – werden analysiert, und es wird abgewogen zwischen den Kosten der Schutzvorkehrungen und den erwarteten Kosten im Schadensfall. Ziel ist es, optimale Maßnahmen zu finden, bei denen der Grenznutzen (vermeidbarer Schaden) die Grenzkosten (Aufwand der Maßnahme) übersteigt.

• Eine sorgfältige Kosten-Nutzen-Analyse unterstützt fundierte Entscheidungen über Sicherheitsinvestitionen, indem sie die finanziellen Auswirkungen transparent macht. So wird etwa aufgezeigt, dass eine teure Zugangskontrollanlage sich lohnt, wenn dadurch z. B. Diebstähle mit hohem Schadenpotenzial verhindert werden. Oder dass zusätzliche Brandschutzsensoren wirtschaftlich sind, wenn sie helfen, einen Großbrand (und Betriebsunterbrechung) zu verhindern. Unternehmen können mit solchen Analysen Einsparpotenziale identifizieren (z. B. an welchem Punkt eventuell Personal reduziert oder Prozesse effizienter gestaltet werden können) und ineffiziente Ausgaben erkennen. Gleichzeitig überprüft man, ob jede Maßnahme den erwarteten Nutzen tatsächlich bringt, sodass Ressourcen gezielt in die effektivsten Sicherheitsmaßnahmen fließen. Kurz: Die Kosten-Nutzen-Analyse schafft die ökonomische Transparenz, um Sicherheit gezielt und effizient zu managen.

• Total Cost of Ownership (TCO): Über den reinen Kosten-Nutzen-Vergleich hinaus ist der Lebenszyklusansatz wichtig. Total Cost of Ownership bezeichnet die Gesamtkosten über die gesamte Lebensdauer einer Sicherheitsmaßnahme oder eines Systems. Dazu zählen alle Phasen: Anschaffung, Installation, Schulung, Betrieb, Wartung und eventualer Ersatz/Entsorgung. Gerade technische Sicherheitssysteme (z. B. Zutrittskontrollsysteme, Videoüberwachung, Brandmeldeanlagen) verursachen Folgekosten, die oft den Anschaffungspreis übersteigen (Wartungsverträge, regelmäßige Updates, Energieverbrauch, etc.). TCO-Analysen verhindern, dass man vermeintlich günstige Lösungen wählt, die langfristig teuer werden. Sie erlauben den Vergleich von Handlungsalternativen unter Berücksichtigung aller Kostenaspekte. Beispielsweise kann eine qualitativ höherwertige Alarmanlage mit geringer Ausfallrate und längerem Wartungsintervall über 10 Jahre billiger sein als ein Billiggerät, das häufig Störungen hat und früh ersetzt werden muss.

• Die TCO kann man wirtschaftlich ins Verhältnis setzen zu den erwarteten Schadenskosten über die gleiche Zeitspanne. Pohlmann (2006) betont, dass man den Gesamtaufwand einer Sicherheitsinvestition dem gegenüberstellen kann, „was [durch einen] geschätzten Schaden und dessen finanziellen Auswirkungen [entstünde]“. So lässt sich beurteilen, ob eine Maßnahme über ihren Lebenszyklus kosteneffektiver ist als potenzielle Schadensfälle. In diese Betrachtung fließt auch der sogenannte Kapitalwert der Investition ein – also der heutige Wert aller zukünftigen Kosten im Vergleich zu heute bewerteten Schadenskosten. Ein Sicherheitsprojekt ist wirtschaftlich sinnvoll, wenn sein Kapitalwert geringer ist als der der zu erwartenden Schäden (vereinfacht gesprochen).

• Risikobewertung und Schadensvermeidung: Eng verzahnt mit den obigen Methoden ist die qualitative und quantitative Risikobewertung. Hier wird der erwartete Schaden (als Produkt aus Eintrittswahrscheinlichkeit eines Ereignisses und Schadenshöhe) berechnet, um den Nutzen präventiver Maßnahmen greifbar zu machen. Im Risikomanagement wird schließlich entschieden, ob es kostengünstiger ist, in Vermeidung zu investieren oder einen möglichen Schaden zu akzeptieren. Oft zeigt sich, dass Prävention langfristig deutlich günstiger ist, da Schadensfälle nicht nur direkte Kosten (Ersatz von Geräten, Wiederbeschaffung gestohlener Güter) verursachen, sondern auch Folgekosten wie Produktionsausfälle, Imageschäden oder rechtliche Konsequenzen. So entspricht es einem betriebswirtschaftlichen Prinzip, die Schadenvermeidungskosten den Schadenskosten gegenüberzustellen und den optimalen Punkt zu finden, an dem die Summe aus Präventions- und Restrisiko minimal ist.

• Ein Beispiel: Für ein Rechenzentrum könnten robuste Zutrittskontrollen, Videoüberwachung und 24/7-Wachdienst hohe laufende Kosten verursachen. Doch wenn dadurch ein einziger katastrophaler Vorfall (Diebstahl kritischer Server oder Sabotage) verhindert wird, der den Betrieb für Tage lahmlegen würde, rechtfertigt dies die Investitionen ökonomisch bei weitem. Hierbei sollte auch der Worst-Case (Extremereignisse mit geringer Wahrscheinlichkeit, aber extremem Schaden) beachtet werden – klassische Versicherungslogik. In der Praxis kooperiert man oft mit Versicherern: Verbesserte Sicherheitsmaßnahmen können die Versicherungsprämien senken, solange das Risiko insgesamt sinkt. Dies ist ein weiterer monetärer Nutzen, der in Wirtschaftlichkeitsrechnungen einfließen kann.

• Return on Security Investment (ROSI): Angelehnt an die klassische Renditeberechnung (ROI) wird im Sicherheitskontext oft der ROSI herangezogen – also der Nutzen pro investiertem Euro in Sicherheitsmaßnahmen. Hierbei wird versucht, den verhinderten Schaden oder sonstigen Nutzen (z. B. gesteigerte Produktivität durch weniger Störungen) ins Verhältnis zu den Kosten zu setzen. Eine einfache Formel ist: ROSI = (Eingesparte Schäden – Sicherheitskosten) / Sicherheitskosten. Wenn z. B. eine Maßnahme jährlich 100.000 € kostet, aber erwartete Schäden von 300.000 € verhindert, hätte sie einen ROSI von (300.000 - 100.000)/100.000 = 2, also 200 % „Rendite“. Solche Betrachtungen sind natürlich immer mit Unsicherheiten behaftet (man weiß nie genau, ob der Schaden ohne Maßnahme wirklich eingetreten wäre), aber sie zwingen zu einer quantitativen Auseinandersetzung mit dem Nutzen der Sicherheit. Pohlmann formulierte: „Wann hat sich eine Investition amortisiert, d.h. die Anschaffungskosten […] durch den mit der Investition erwirtschafteten Ertrag gedeckt?“. Je schneller dies der Fall ist, desto wirtschaftlicher war die Sicherheitsinvestition. ROSI unterstützt also die Argumentation, dass Security kein reiner Kostenblock ist, sondern einen Wertbeitrag leistet – entweder durch Kostenreduktion (weniger Verluste) oder sogar durch Umsatzermöglichung (Schutz der Produktionsfähigkeit, Voraussetzung für Geschäftsaktivitäten).

• Zusammengefasst: Die wirtschaftliche Bewertung von Sicherheitsmaßnahmen erfordert einen Mix aus Methoden. Kosten-Nutzen-Analysen und TCO-Betrachtungen liefern greifbare Zahlen, während Risikobewertungen die Eintrittswahrscheinlichkeit und Auswirkungen von Gefahren quantifizieren. Dadurch können Unternehmen abwägen, welche Sicherheitsausgaben angemessen und nötig sind. Ein präventives Sicherheitskonzept, das mit solchen Analysen untermauert ist, stellt sicher, dass jeder investierte Euro in Sicherheit bestmöglich zur Schadensverhütung und Stabilität des Betriebs beiträgt – und vermeidet sowohl Überinvestitionen (gold-plating bei der Sicherheit ohne Mehrwert) als auch Unterinvestitionen, die später teuer zu stehen kommen könnten.

Prävention statt Reaktion – dieses Prinzip ist nicht nur aus Sicht der Sicherheit wünschenswert, sondern auch ökonomisch nachhaltig. Präventive Sicherheitsstrategien zielen darauf ab, Risiken gar nicht erst eintreten zu lassen oder ihre Wahrscheinlichkeit deutlich zu senken, anstatt bloß auf Vorfälle zu reagieren. Im Kontext langfristiger Wirtschaftlichkeit des Unternehmens bedeutet dies: durch frühzeitige Vorsorge heute hohe Folgekosten morgen vermeiden. Ein altes Sprichwort fasst es zusammen: „Vorsorge ist besser (und billiger) als Nachsorge.“

Die wirtschaftliche Nachhaltigkeit ergibt sich, weil präventive Maßnahmen oft als Investition mit langfristigem Payoff gesehen werden können. Zwar verursachen sie laufende Kosten – für Technik, Prozesse oder Schulungen –, doch sie verhindern teure Zwischenfälle, die die Geschäftsabläufe stören oder Vermögenswerte vernichten könnten. Untersuchungen in der IT-Sicherheit zeigen zum Beispiel, dass Investitionen in Prävention weit weniger Kosten verursachen als ein großer Schadensfall (z. B. ein erfolgreicher Cyber-Angriff).

• Vermeidung von Ausfallzeiten und Schäden: Präventive Sicherheit spart Kosten durch Schadensvermeidung. Wenn durch Brandschutzübungen, Wartung von Sprinkleranlagen und Evakuierungskonzepte ein Großbrand verhindert wird, spart das Unternehmen u. U. Millionen und wahrt die Betriebsfähigkeit. Durch Zugangskontrollen und Einbruchmeldesysteme werden Diebstähle verhindert, wodurch Produktionsstillstände oder Ersatzbeschaffungen vermieden werden. Ein Beispiel aus der Energiewirtschaft-IT: „Durch die Vermeidung von Ausfallzeiten und Produktionsverlusten können Unternehmen erhebliche finanzielle Einbußen verhindern“. Genauso gilt in der physischen Welt: Jeder ungeplante Anlagenstillstand (etwa durch Vandalismus oder Sabotage) kostet Geld – Prävention hält den Laden am Laufen.

• Kontinuierliche Risikoüberwachung: Prävention ist kein einmaliger Akt, sondern ein kontinuierlicher Prozess im Rahmen des Risikomanagements. Da sich Unternehmensumfeld und Bedrohungslage ständig ändern, müssen präventive Strategien regelmäßig überprüft und angepasst werden. Dies fördert eine Kultur der ständigen Verbesserung und Wachsamkeit, was wiederum die Wahrscheinlichkeit schwerer Sicherheitsvorfälle über Jahre niedrig hält. Damit trägt Prävention zur betrieblichen Nachhaltigkeit bei – das Unternehmen bleibt resilient und handlungsfähig in wechselnden Zeiten.

• Kosteneffizienz präventiver Maßnahmen: Oft wird argumentiert, präventive Sicherheitsmaßnahmen seien teuer und schmälern kurzfristig den Gewinn. Dem entgegen steht die Überlegung, dass reaktive Kosten im Ernstfall weit höher ausfallen. Hier hilft wieder die Risikoabwägung: Wenn ein Szenario z. B. alle 10 Jahre 1 Mio. € Schaden verursachen könnte, darf man rein rechnerisch bis zu 100.000 € pro Jahr investieren, um dieses Risiko auszuschalten, und ist kostenneutral. Alles darunter wäre sogar gewinnbringend im Erwartungswert. Natürlich sind Sicherheitsrisiken schwer exakt zu beziffern, aber solche Überlegungen zeigen: Prävention rechnet sich, solange die Kosten der Maßnahme unter dem erwarteten Schaden ohne Maßnahme liegen. Moderne Methoden wie Simulationen und Stresstests können helfen, diese Erwartungswerte besser zu bestimmen.

• Ein weiterer Aspekt ist die Skaleneffizienz präventiver Konzepte. Hat man ein gutes Sicherheitskonzept etabliert, lässt es sich oft auf mehrere Standorte anwenden, ohne die Kosten linear zu erhöhen. Schulungen für Mitarbeiter (z. B. Awareness-Trainings) haben einen großen Multiplikatoreffekt – ein einmal geschulter Mitarbeiter kann jahrelang Sicherheitsrisiken reduzieren (z. B. indem er achtsam ist und Gefahrenmeldungen ernst nimmt). Diese initialen Investitionen wirken langfristig und sind daher wirtschaftlich nachhaltig. Mitarbeiter-Sensibilisierung ist hier ein gutes Beispiel: Durch regelmäßige Schulungen wird eine Sicherheitskultur geschaffen, die „gelebt“ wird – „denn die beste Alarmanlage nützt nichts, wenn sie nicht eingeschaltet wird“. Solche organisatorischen Maßnahmen kosten vergleichsweise wenig, entfalten aber hohen präventiven Nutzen.

• Prävention und Nachhaltigkeit im Dreiklang: Interessanterweise decken sich präventive Sicherheitsstrategien oft mit den Zielen der nachhaltigen Unternehmensführung. Nachhaltigkeit umfasst ja ökologische, soziale und ökonomische Verantwortung. Sicherheitsprävention fällt klar unter die soziale (Schutz von Mitarbeitern, Kunden) und ökonomische Verantwortung (Schutz vor finanziellen Schäden). Zum Beispiel bedeutet Arbeitssicherheit präventiv nicht nur, Unfälle zu verhindern, sondern erhält auch die Arbeitskraft und Motivation der Beschäftigten – was wiederum ökonomisch vorteilhaft ist. Brandschutz und Gesundheitsschutz im Gebäudemanagement schützen Leben und Umwelt und vermeiden enorme Folgekosten.

• Regulatorische Vorgaben als Mindeststandard: Gesetzliche Sicherheitsauflagen (Arbeitsschutzgesetze, Bauordnung, Datenschutz etc.) definieren meist ein Minimalniveau an Prävention, das einzuhalten ist. Doch aus wirtschaftlicher Sicht kann es sinnvoll sein, über diese Minimalforderungen hinauszugehen, wenn der Zusatznutzen die Zusatzkosten übersteigt. Behörden fordern z. B. vielleicht einen Feuerlöscher pro 200 m² – ein Unternehmen aber, das hohen Wert auf Business Continuity legt, installiert vielleicht ein automatisches Löschsystem, obwohl es nicht vorgeschrieben ist, weil ein Produktionsstopp fatal wäre. Dieser eigeninitiierte präventive Schritt ist im Eigeninteresse des Unternehmens geboten. Kurz: Compliance sichert das Minimum, aber echte präventive Strategie schaut, was darüber hinaus getan werden sollte, um das Unternehmen langfristig zu schützen.

• Fazit in diesem Abschnitt: Präventive Sicherheitsstrategien sind ein Kernbestandteil wirtschaftlicher Nachhaltigkeit im Facility Management. Sie kosten heute etwas, sparen aber morgen viel. Sie ermöglichen es dem Unternehmen, kontinuierlich und störungsfrei zu operieren, was letztlich die Grundlage allen wirtschaftlichen Erfolgs ist. Oder wie es ein Beratungsunternehmen formuliert: Ein effizientes, auf fundierter Kosten-Nutzen-Analyse basierendes Sicherheitsmanagement kann die Wettbewerbsfähigkeit steigern, indem es betriebliche Kosten senkt, Sicherheitsmaßnahmen optimiert und in innovative Lösungen investiert – für ein sichereres und effizienteres Arbeitsumfeld. Prävention ist damit kein „nice-to-have“, sondern integraler Bestandteil einer nachhaltigen FM-Strategie.

Technologische Innovationen revolutionieren das Sicherheitsmanagement und bieten Chancen zur Effizienzsteigerung sowie Kostensenkung. Insbesondere digitale Zutrittskontrollsysteme und IoT-basierte Sensorik (Internet of Things) haben in den letzten Jahren Einzug in Gebäude und Anlagen gehalten.

• Digitale Zutrittskontrollen: Früher wurden Zugänge oft manuell durch Pförtner oder mechanisch durch Schlüsselsysteme kontrolliert. Digitale Zutrittskontrollsysteme ersetzen diese traditionellen Ansätze durch elektronische Ausweise, Transponder, PIN-Codes oder biometrische Merkmale. Dies bringt gleich mehrere wirtschaftliche Vorteile. Zum einen erhöhen sie die Sicherheit und Kontrolle, da Zugangsberechtigungen präzise verwaltet und protokolliert werden können (wer darf wann wohin). Unbefugter Zutritt wird nahezu ausgeschlossen, weil z. B. digitale Schlösser nicht „einfach so“ geknackt oder Schlüssel kopiert werden können. Zum anderen sind sie „sicher, effektiv und kostengünstig“, insbesondere im Vergleich zu manuellen Personenüberprüfungen. Elektronische Zutrittssysteme ermöglichen Kostenersparnisse auf lange Sicht: Es wird weniger Personal für Zugangskontrollen benötigt, und Verwaltungsvorgänge laufen automatisiert. Beispielsweise entfallen Kosten für Schlüsselausgaben und -wechsel – verlorene Transponder lassen sich zentral sperren, statt Schlösser austauschen zu müssen. Moderne Systeme erlauben Fernausverwaltung: Zugriffsrechte können digital erteilt oder entzogen werden, ohne vor Ort sein zu müssen. Dies „reduziert Verwaltungsaufwand sowie Fahrtkosten“ und steigert die Flexibilität. Insgesamt wird Zutrittsmanagement dadurch effizienter und zukunftssicher – ein digitalisiertes System lässt sich leichter skalieren und anpassen, während die alten Schlüssel und Schließanlagen oft starr und wartungsintensiv waren.

• Zudem bieten viele digitale Zutrittssysteme Mehrwertfunktionen (Integration mit Zeiterfassung, Besuchermanagement, Videoüberwachung). Die Integration von Zutrittskontrolle in andere Gebäudeleittechnik optimiert Abläufe und erhöht die Gesamtwirkung der Sicherheitsarchitektur. Ein Beispiel: Wenn die Zutrittskontrolle mit der Alarmanlage verknüpft ist, weiß das System jederzeit, welche Räume besetzt sein sollten – so können Fehlalarme reduziert und echte Einbrüche schneller detektiert werden. Moderne Cloud-Lösungen und Apps erlauben die Überwachung in Echtzeit, was Reaktionszeiten verkürzt. All dies trägt zur Effizienzsteigerung bei. Ein Branchenfazit lautet daher: Elektronische Schließtechnik als Element einer smarten Zutrittsorganisation arbeitet flexibel und spart Kosten.

• IoT-Sensorik und Gebäudeautomation: Das Internet of Things hält Einzug in Gebäude und Anlagen. Überall dort, wo früher manuell kontrolliert oder in großen Intervallen geprüft wurde, können heute Sensoren kontinuierlich Daten liefern – von Bewegungssensoren über Rauchmelder bis hin zu Wasserleck-Detektoren. Diese Vernetzung ermöglicht es, Gefahren frühzeitig zu erkennen und automatisch darauf zu reagieren. So betont eine FM-Fachpublikation: Durch IoT-Sensoren und Gebäudeleittechnik können „potenzielle Gefahren frühzeitig erkannt [und] Alarme automatisch ausgelöst werden“, was schnelles Reagieren erlaubt und die Sicherheit von Mitarbeitern und Besuchern gewährleistet. Frühwarnung ist wirtschaftlich enorm wertvoll: Ein kleiner Brand kann gelöscht werden, bevor er groß wird; ein Wassereinbruch gestoppt, bevor teure Bauschäden entstehen; ein technischer Defekt behoben, bevor es zum Produktionsstillstand kommt. In all diesen Fällen verhindert die Technologie kostspielige Folgeschäden.

• Darüber hinaus steigert IoT-basierte Automation die Betriebseffizienz. Automatisiertes Monitoring von Anlagen (z. B. Klimaanlagen, Aufzüge, Serverräume) meldet frühzeitig Abweichungen, sodass präventive Wartung erfolgen kann. Das Facility Management kann auf Basis dieser Daten ressourcenschonender arbeiten: Wartung nach Bedarf statt starrem Intervall, zielgerichtete Instandhaltung genau dort, wo Sensoren Verschleiß anzeigen. Dies führt zu Einsparungen, indem unnötige Einsätze vermieden und teure Störfälle verhindert werden. Die Arbeitskraft von FM-Mitarbeitern wird effizienter eingesetzt – Routineinspektionen lassen sich reduzieren, Personal kann sich höherwertigen Aufgaben widmen.

• Kostensenkung durch Automatisierung: Moderne Technologien versprechen, Betriebskosten im FM zu senken. In einem aktuellen Fachbeitrag heißt es: „Durch die Automatisierung können Betriebskosten gesenkt werden, da weniger Personal benötigt wird und Energieeffizienzmaßnahmen umgesetzt werden können.“. Zum Beispiel kann ein smartes Gebäudeleitsystem Lichter und Heizung automatisch abschalten, wenn niemand im Raum ist (Energie sparen), oder Reinigungsroboter können außerhalb der Arbeitszeiten autonom arbeiten (Personalkosten sparen). Frühwarnsysteme durch IoT sparen Kosten, indem sie „Probleme frühzeitig erkennen und beheben, was teure Reparaturen verhindert“. Somit schlagen neue Technologien eine Brücke zwischen Sicherheitsgewinn und Kostenreduktion.

• Digitale Transformation und TCO: Natürlich bringen Technologien auch Investitionskosten mit sich – Hard- und Software, Integration ins IT-Netzwerk, Schulung der Mitarbeiter. Deshalb ist es entscheidend, auch hier die Total Cost of Ownership zu betrachten. Oft amortisieren sich moderne Lösungen aber durch ihre Einsparungen. Ein IoT-basiertes Sicherheitssystem könnte z. B. Personalkosten reduzieren (weniger Wachdienststunden) und Versicherungsprämien senken (weil es das Risikoprofil verbessert). Die Einsparpotenziale können beträchtlich sein, auch wenn sie je nach Unternehmen variieren. Es empfiehlt sich eine genaue Kosten-Nutzen-Analyse vor größeren Technologie-Investitionen, um die Wirtschaftlichkeit der Automatisierung zu bewerten.

• Beispiele für Technikeinsatz: Digitale Videoüberwachung mit KI-Auswertung kann automatisch Eindringlinge erkennen und Alarm schlagen – wodurch ein Sicherheitsvorfall ggf. verhindert wird, ohne ständig jemanden vor den Monitoren sitzen zu haben. Perimeterschutz mit smarten Sensoren (z. B. Zaunsensorik, Bewegungsmelder, Kameras) kann großflächige Geländesicherung gewährleisten, die früher nur mit vielen Patrouillen machbar war. Drohnen könnten in Zukunft automatische Inspektionsflüge über Werksareale durchführen. Biometrische Zugangssysteme (Fingerabdruck, Iriserkennung) eliminieren Risiken durch verlorene Ausweise und erhöhen zugleich die Geschwindigkeit beim Zugang.

• Herausforderungen: Bei all den Vorteilen darf man die Herausforderungen nicht vergessen. Neue Technologien erfordern Integration in bestehende FM-Systeme – Datenströme müssen zusammengeführt und verwaltet werden. Zudem entsteht eine Abhängigkeit von der IT-Sicherheit: Cyber-Risiken können physische Sicherheitsrisiken werden, wenn z. B. ein Zutrittskontrollsystem gehackt würde. Daher muss das Sicherheitsmanagement hier ganzheitlich denken: Digitale Sicherheit und physische Sicherheit wachsen zusammen. Datenschutz ist ebenso ein Thema: Sensoren sammeln viele Daten (etwa Bewegungsprofile), was Compliance-Aspekte berührt (dazu mehr im nächsten Abschnitt).

• Resümee: Neue Technologien wie digitale Zutrittskontrollen und IoT-Sensorik verändern das Facility Management grundlegend. Richtig eingesetzt, ermöglichen sie höhere Sicherheit bei höherer Effizienz, also eine Win-Win-Situation. Elektronische Sicherheitssysteme sind auf lange Sicht „nachhaltig und kosteneffizient – auch auf langfristige Sicht“. Führungskräfte sollten die Chancen dieser Digitalisierung nutzen, zugleich aber die Gesamtkosten und mögliche Risiken im Blick behalten. Die digitale Transformation im Sicherheitsmanagement ist letztlich ein strategisches Projekt, das sorgfältige Planung, Mitarbeiterintegration (Schulung, Akzeptanz) und stetige Optimierung erfordert. Mit diesem Wandel einher gehen auch neue Anforderungen an Compliance und Reputation – worauf der nächste Abschnitt eingeht.

Um Sicherheitsmaßnahmen gezielt steuern und deren Wirtschaftlichkeit nachweisen zu können, werden Key Performance Indicators (KPIs) und Kennzahlen eingesetzt. Sie machen den Leistungserfolg im Sicherheitsmanagement messbar. Gerade gegenüber der Geschäftsführung oder im Budgetprozess ist es wichtig, den Wertbeitrag der Sicherheit mit Zahlen zu untermauern. Die Kennzahlen sollten dabei sowohl Kostenaspekte als auch Nutzenaspekte abbilden, um ein ganzheitliches Bild zu geben.

• Return on Security Investment (ROSI): Wie oben erläutert, gibt er die Rendite von Sicherheitsinvestitionen an. Ein ROSI > 0 (bzw. > 100 %) bedeutet, dass die eingesparten Kosten durch Verhinderung von Schäden die ausgegebenen Kosten übersteigen. ROSI macht den Wertbeitrag (ROI) nachvollziehbar und eignet sich hervorragend, um Sicherheitsprojekte untereinander und mit anderen Projekten zu vergleichen.

• Total Cost of Ownership (TCO): Diese Kennzahl beziffert die jährlichen Gesamtkosten einer Sicherheitsmaßnahme oder eines Systems über den gesamten Lebenszyklus. Sie kann absolut angegeben werden oder als Anteil am Gesamtbudget. Sie dient dazu, Kostentreiber zu identifizieren und Einsparungen zu tracken (z. B. wenn TCO nach Einführung einer effizienteren Technologie sinkt). Im Sicherheits-Controlling wird TCO als wichtige Kennzahl erwähnt.

• Schadenskosten / Incident Costs: Hierbei handelt es sich um die Summe der durch Sicherheitsvorfälle entstandenen Kosten pro Zeitraum (Quartal/Jahr). Dazu zählen direkte Schäden (Wert gestohlener Güter, Reparaturkosten nach Vandalismus, Kompensationszahlungen bei Unfällen) und indirekte Schäden (Produktionsausfälle, Umsatzverluste durch Imageeinbußen). Das Ziel ist, diese Zahl durch Präventionsmaßnahmen zu senken. Ein Trend über die Jahre zeigt, ob die Sicherheitslage sich verbessert (weniger Kosten trotz vielleicht steigendem Bedrohungsniveau). Auch diese Kennzahl wird in der Literatur hervorgehoben. Sie lässt sich weiter unterteilen nach Schadenskategorien (z. B. Diebstahl, Arbeitsunfall, Cybervorfall) für granularere Analysen.

• Schutzkosten / Security Cost Rate: Im Gegenstück zu Schadenskosten kann man die Aufwendungen für Sicherheit messen – absolut oder relativ. Etwa Sicherheitskostenquote = Sicherheitsbudget / Gesamtbetriebskosten in %. Dies zeigt, wie viel vom Gesamtaufwand in Sicherheit fließt und kann intern oder mit Benchmarks verglichen werden. Ein effizienter Sicherheitsbetrieb würde anstreben, pro eingesetztem Euro maximalen Schutz zu erzielen, d. h. diese Quote so niedrig wie möglich zu halten bei Erfüllung der Sicherheitsziele. Ein ständiger Anstieg könnte auf Ineffizienzen hindeuten.

• Anzahl der Sicherheitsvorfälle (nach Schweregrad): Diese operative Kennzahl zählt die Häufigkeit von Incidents (z. B. pro Jahr). Sie kann in Kategorien unterteilt werden: meldepflichtige Unfälle, Sicherheitslücken, erfolgreiche/vereitelte Einbruchsversuche etc. Ziel ist natürlich, kritische Vorfälle gegen Null zu bringen. Allerdings muss man aufpassen: Hohe Zahlen können sowohl auf viel Risiko als auch auf gute Meldekultur hindeuten. Dennoch ist die Zahl wichtig für Trendbeobachtungen. Besonders Vorfallhäufigkeit pro objekt oder pro 100 Mitarbeiter etc. kann zur Normalisierung genutzt werden.

• Durchschnittliche Reaktionszeit auf Vorfälle: Diese Kennzahl misst, wie schnell das Security-Team auf einen Alarm oder Zwischenfall reagiert (z. B. Zeit von Alarm bis Sicherheitskraft vor Ort, oder bis zur Problemlösung). Schnelle Reaktion mindert oft den Schaden, daher ist das ökonomisch relevant. Ein Absinken der Reaktionszeit zeugt von effizienteren Abläufen.

• Compliance-Grade: z. B. Prozentsatz der erfüllten Compliance-Anforderungen (Anzahl Audits ohne Beanstandung, erfüllte Sicherheitsübungen, Zertifizierungen bestanden). Dieser Indikator zeigt, ob man regulatorisch „im grünen Bereich“ ist. Eine 100 % Compliance-Quote vermeidet Strafzahlungen (ökonomischer Nutzen) und signalisiert Reife.

• Mitarbeiter- und Kundenzufriedenheit in Bezug auf Sicherheit: Surveys können erheben, ob sich Mitarbeiter sicher fühlen, ob Kunden das Sicherheitsniveau positiv wahrnehmen. Zufriedenheit ist zwar „weich“, hat aber harte Auswirkungen: Zufriedene Mitarbeiter arbeiten produktiver, zufriedene Kunden kommen wieder – beides auch durch Sicherheitsgefühl beeinflusst. Diese Zufriedenheitsmaße werden in Balanced Scorecards teils berücksichtigt.

• Business Continuity Kennzahl: z. B. Prozentsatz der Zeit, in der der Betrieb ungestört lief (ohne sicherheitsbedingte Unterbrechungen). Eine hohe Verfügbarkeit (nahe 100 %) bedeutet, dass Sicherheitsvorfälle keine nennenswerte Downtime verursacht haben. Das ist ein direktes Kriterium wirtschaftlichen Erfolgs.

(Quellen: eigene Zusammenstellung in Anlehnung an Empfehlungen aus Security-Controlling)

Diese Kennzahlen sollten regelmäßig erhoben und im Zeitverlauf beobachtet werden. Wichtig ist, ein passendes Set für das eigene Unternehmen auszuwählen – nicht jede Kennzahl ist überall gleich relevant. Laut Kraiss Wilke & Kollegen (Security-Berater) gibt es quantitative und qualitative KPIs, die zusammen genommen den Sicherheits-ROI messbar machen. Dazu zählen explizit ROSI, TCO, Incident Costs auf der einen Seite sowie Compliance und Business Continuity auf der anderen. Mit einem maßgeschneiderten Security Controlling und KPIs werden die Leistungen der Unternehmenssicherheit transparent und der geschaffene Wertbeitrag nachvollziehbar.

Eine praktische Vorgehensweise ist die Entwicklung einer Balanced Security Scorecard, analog zur Balanced Scorecard, die verschiedene Perspektiven (Finanzen, interne Prozesse, Kunden, Lernen & Entwicklung, Risiken) mit Zielen und KPIs unterlegt. So eine Scorecard kann helfen, Sicherheitsziele strategisch zu verankern und ihren Fortschritt zu überwachen. Beispielsweise könnte ein strategisches Ziel „Sicherer Betrieb ohne gravierende Zwischenfälle“ mit den KPIs Schadenskosten pro Jahr und Business Continuity % gemessen werden; ein Ziel „Effiziente Sicherheitsorganisation“ mit Sicherheitskostenquote und ROSI etc.

Schließlich dienen Kennzahlen nicht nur der Rückschau, sondern auch der Steuerung. Wenn z. B. die Incident-Rate an einem Standort auffällig hoch ist, kann das Management gezielt nachsteuern (Ursachenanalyse: mangelhafte Technik? Schulungsbedarf? höhere Gefährdungslage?). Oder wenn der ROSI für einen bestimmten Security-Service zu niedrig ist, stellt sich die Frage, ob dieser Dienst eingestellt oder angepasst werden sollte. KPIs ermöglichen es, Sicherheitsmaßnahmen wie ein Portfolio zu managen – mit klarer Vorstellung von Kosten und Nutzen.